מאת: עו"ד דורון קמיר
לפסק הדין בעניין ר.ר.ה. נ' כל בו חצי חינם בע"מ ואח'
קשיש שהגיע לערוך קניות באחד מסניפי רשת "חצי חינם", לא תיאר שיסיים את היום בניתוח באיכילוב במקום בקופות. בתביעה שהגיש נגד "חצי חינם" פסק לו ביהמ"ש פיצויים של 67 אלף שקל.
קשיש יליד 1943 הגיע ביולי 2010 יחד עם אשתו לסניף "חצי חינם", ובעת שערכו קניות, הוא החליק על שלולית מים וסבון שהייתה באחד המעברים, נפל ונחבל. כשהוא נאנק מכאבים, הובהל הקשיש לביה"ח איכילוב, שם אובחן לו שבר בצוואר הירך הימנית. הוא אושפז במשך 4 ימים ואף עבר ניתוח לקיבוע השבר.
לאחר ששוחרר לביתו, הוא נזקק להליכון וקביים ולטיפולי פיזיותרפיה. לדבריו, בשל העובדה שהיה לא יציב, הוא נהג לתרגל עלייה וירידה במדרגות ובאחת הפעמים מעד ונחבל בכתפו הימנית ומאז הוא סובל מקרע בגיד בכתף.
הקשיש ביקש ש"חצי חינם" וחברת הביטוח "הפניקס" יפצו אותו על הנזקים שנגרמו לו בשתי התאונות, ולכן הגיש נגדן בבימ"ש השלום בחיפה. התובע הגיש חוו"ד אורתופד, לפיה יש לו נכות בשיעור 10% ברגל ימין, ו-10% נוספים בכתף, אם כי טען גם שהנכות בכתף יכולה לנבוע גם משינויים ניווניים בשל גילו המתקדם.
"חצי חינם" טענה שהרצפה בסניף המדובר כלל לא הייתה רטובה והנפילה אינה קשורה למפגע כלשהו בסניף. לדבריה, התאונה השנייה כלל לא התרחשה, וככל שהתקיימה - אין הוכחה לכך שיש לה קשר לנפילתו בסניף, או שהיא קשורה אליה בדרך כלשהי. בכל מקרה, היא חלקה על הנזקים להם טען התובע והגישה חוו"ד נגדית, לפיה לתובע שיעור נכות של 5% ברגל ימין.
התנהגות לא אחראית
השופטת אילת דגן קבעה שהתאונה הראשונה התרחשה כפי שהעיד התובע, אך הטילה ספק בדבר הנפילה השנייה של התובע, שכן מעדותו לא ברור היכן אירעה הנפילה וכיצד התרחשה ועדויות התובע בעניין זה היו סותרות.
לפי השופטת, גם אם הייתה מקבלת את גרסת התובע לקרות התאונה השנייה חרף התמיהות והסתירות, הרי שככל שהחליט לחזק את רגליו באמצעות ירידה ועלייה במדרגות, היה עליו לעשות זאת בליווי והשגחה של אדם נוסף או לאחוז במעקה. ניכר כי התובע לא נקט באמצעי זהירות פשוט ומינימאלי המתחייב נוכח מצבו, ובשל התנהגותו הלא אחראית, הטילה עליו השופטת אשם תורם של 50%, ככל שתתקבל גרסתו.
בסופו של דבר קבעה השופטת שעל אף התלבטויותיה, העמידה את שיעור הנכות של התובע בגין התאונה השנייה על 5%, ואת שיעור נכותו התפקודית של התובע על 12%. בנוסף, חייבה את הנתבעות בפיצוי של 76 אלף שקל בגין כאב וסבל, הוצאות רפואיות והפסד השתכרות. הנתבעות חויבו בשכר טרחת עו"ד של 15 אלף שקל.
לפסק הדין בעניין ר.ר.ה. נ' כל בו חצי חינם בע"מ ואח'
* עו"ד דורון קמיר עוסק בדיני נזיקין.
**הכותב לא ייצג בתיק.
***המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.